首页 > 最新上传公开超碰2017 >肯定行动是否完成?
2018
06-04

肯定行动是否完成?


“如果这个法院规定得克萨斯大学不能考虑种族,或者如果它规定考虑种族的大学为了这样做而死于千人死亡,我们确切知道会发生什么,”格雷戈里加尔,德克萨斯大学的律师周三告诉美国最高法院。 “经验告诉我们。”当其他地方的比赛使用已经下降时,“多样性直线下降”。

你说这就像是一件坏事,安东尼斯卡利亚大法官本质上回答道。 “有些人认为,让他们进入得克萨斯大学并不好,而不是让他们去一所不太好的学校,而不是让非裔美国人得到好处,他们在哪里表现不错,“他说。 “德克萨斯大学的人数可能会少一点,我对此印象不深。也许它应该少一些。“

Garre回答说:”我不认为解决学生 - 身体多样性问题的办法可能是建立一个系统,不仅少数民族将学校分开,他们是去中学。“

谁可以部落法院尝试?

Fisher诉德克萨斯大学大学有一个周三彻底不愉快的口头辩论的样本。 费舍尔已成为美国法律的飞天荷兰人。 “我们只是在争论同一个案子!”周三,法院首次提出意见的安东尼肯尼迪法官说。

好船费雪的骨架是公平代表项目,一个非常坚定的保守倡导组织;但其风帆中的风是无情的仇恨,至少有三个,可能是四个法官感觉任何以任何方式利用种族来利用少数族群的计划。

正如斯卡利亚的言论所表明的那样,周三全面展示的不适感觉。首席大法官约翰罗伯茨嘲笑种族多样性具有任何教育价值的观点:“黑人学生给物理学课堂带来什么独特视角?”塞缪尔阿利托法官实际上表示,通过寻求更多的少数民族学生,德克萨斯大学正在贬低已经入学的少数民族学生。而索尼娅索托马约尔大法官,正如斯卡利亚或罗伯茨一样热心地采取积极的行动,反对这一行为,因此在项目的律师贝尔特赖恩面前提出了问题,直到他和她进入了一场几乎没有内疚的比赛。

德克萨斯州大学是该州首屈一指的教育机构。直到1995年,UT允许其招生官员在招生中使用比赛作为“加”因素。这是美国最高法院在加利福尼亚大学的 Bakke诉Regents案件中批准的方法。这意味着,大学在决定合格申请人时,可以考虑申请人的种族及其考试成绩和成绩,以及诸如课外活动,运动或音乐能力以及校外特殊成就等。

Bakke于1978年决定。保守派从一开始就讨厌它,并在先例中受到打击。 1995年,他们说服第五巡回上诉法院宣布它死亡,并命令UT停止任何种族的使用。最高法院拒绝介入。少数民族入学人数锐减。

1997年,得克萨斯州立法机构制定了“10%计划”。根据该计划,任何在得克萨斯州公立高中排名前10%的学生都被保证进入UT。得克萨斯州在地理位置上,因此在教育上受到种族的高度隔离。许多高中大多是白色的;少数人主要在城市地区,主要是非洲裔美国人或拉丁美洲人。因此,不是巧合,10%的计划带来了多样化的数字,填补了大部分入门课程。其余25%的州内学生被传统的“整体”计划录取,该计划评估他们的整个记录​​ - 不包括种族。

然而,在2003年,最高法院在一个名为 Grutter诉Bollinger案件的案件中重申了 Bakke 规则。比赛作为一个加分回到桌面上。德克萨斯大学通过了一项计划,在决定谁承认大约百分之二十五的入学人数时,将种族作为一个加号 10%的计划。该系统似乎经过精心设计,符合 Grutter :种族不是主要的;种族多样的申请人在评分系统中没有得到固定的数值提升;招生人员并没有跟踪在某个特定周期内被录取的少数民族人数,从而消除了在周期后期增加少数族裔入学的压力,以达到既定或未明确的目标。

2007年,得克萨斯州Sugar Land的白人高中名为Abigail Fisher的申请者申请了UT。她在斯蒂芬奥斯汀中学的班级中排名前12%,低于截止日期,而UT并没有把她当作整体承认。她起诉说,在招生计划的任何部分使用种族侵犯了她的权利。她无法证明,如果没有这个新计划,她就会入主。她认为,她的受伤只是在任何程度上都要通过种族来判断。

2012年,Abigail Fisher毕业于路易斯安那州立大学。同一年,法院听取了她的案件 - 尽管如此,案件还是没有实际意义。许多人预计 Fisher I 将成为 Grutter的死亡跪拜者; ,但在2013年,法院7-1重申了 Grutter 规则*它将案件发回第五巡回赛以确保得克萨斯州的计划真正通过了“严格审查” - 意思是说,它必须进一步“引人注目”的兴趣,而且它必须是“必要”的。根据最高10%的计划和其他情况,UT计划是否真的有必要? 2014年,第五巡回赛再次审视了该计划,并得出结论认为它通过了这一严格的考验。现在情况又回到了First 1st NE。

Rein告诉法院,得克萨斯州的计划是违宪的,因为它是一个配额;它并没有真正衡量它影响了多少学生,或者有一个“临界质量”学生的目标数字;只有少数学生因种族而被录取,这表明该方案不需要;因为大学没有保存详细的记录,所以不可能知道有多少学生被录取。但是,如果该计划确定了一个明确的目标并衡量并记录其进展,那么这就是一个Catch-22,那么它确实是一个违宪的配额。

将这种双重思想称为诱惑,但事实并非如此。这些论点并不是严格意义上的论据。自1978年以来,有关“多样性”的法律辩论;每个人都知道所有的举动,没有人的想法正在改变。 CFR真正的主张是,在德克萨斯大学等机构中使用种族来增加种族和族裔多样性是不道德的,危险的,并且侵犯了白人的平等保护权利。它不能公开地提出这样的论据--Fisher I 认为大学可以使用种族。所以它使用编码语言。

这个论点听起来很沮丧,因为它一定是要进行的。在肯定行动的怪异宪法语言中,没有人可以说出他们的真正含义。根据 Bakke 规则,大学唯一可以追求的“引人注目的利益”就是“教育多样性”的好处 - 也就是说,如果他们的课堂包括不同种族和国籍的学生,所有学生都能获得更好的教育。

因此,一位律师认为少数民族学生当之无愧地获得了平权行动,或者从中获得了特殊利益,当场就会失败。但反平权行为法官不会按照这条规则行事。斯卡利亚现在认为少数民族会对自己的学校感到高兴。 Alito法官想知道为什么少数民族学生如果去小一点的学校就不能继续做好事业。 (正统的答案是Alito提出了错误的问题,他需要问他们的存在如何让所有学生受益)。

这是一个关键问题:如果10%的计划已经使少数民族入学率有所增加,为什么UT需要更多?

这里是未说出的问题:有多少少数民族“足够”? 多少? 什么时候所有这些肯定行动结束?

Grutter 表示,我们没有预料到这些节目将在25年内出现,那是12年前的事情,”罗伯茨问Greg Garre。 “我们会打 最后期限?在你看来,这是否会在12年内完成?“其含义很明显:平权行动不起作用;美国并不比十年前更接近种族正义。

让我们把整件事情都说出来。

副检察长唐纳德维里利告诉法院,这将是一个坏主意。因为入读一流学校是通向高层职业的门户,国家需要教育一个多元化的阶级:“确保我们有能够领导多元化军事力量的军官的兴趣至关重要。对拥有不仅多样化,而且能够在高度负责的情况下在每个种族和族裔社区内有效运作的执法人员的兴趣至关重要。美国公司已经告诉你,拥有一支能够在不同情况下有效运作的员工队伍至关重要......这些是人们真正有责任确保政府保护国家军队的重要职能的人们所认为的判断并执行执法和商业的重要职能......“。

作为副检察长参加此案的司法部长Elena Kagan已将自己从这一决定中解救出来。如果剩下的自由主义者胜过肯尼迪,结果将是4-4分;德克萨斯大学在下面获胜,将是胜利者。这似乎不太可能。肯尼迪不喜欢肯定行动,并从未投票肯定它。另一方面,他对这种保守派人士赞成的积极行为的明确意见感到恐惧。

周三,他暗示此案可能会受益于另一次下访上诉法院。没有其他人 - 正义或党派 - 似乎对这个想法充满热情。尽管如此,飞翔的荷兰人可能会再次航行。

相关视频

在今年的阿斯彭创意节上,我们请一批教授,活动家和作家来评论有关种族和种族主义的错误观念。

* 这篇文章最初指出,Fisher I的2013年裁决是7-2。我们对这个错误感到遗憾。